Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM

Обзор 2013 года 10 мин чтения

Обзор написан в 2013 году. Цены, наличие и прошивки с тех пор могли измениться.

Обзор и тест объектива Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM или о совпадениях

Отношение к «полтинникам» у меня более чем спокойное, в чем я признавался уже неоднократно. Заниматься самоанализом, пытаясь определить причины такой предвзятости, не хочется, но что есть, то есть: в начале года в очередной, уже …надцатый раз избавился от всех 50 мм объективов, включая даже EF 50/1,8 II. Тут же повалили на тестирование «полтинники» – в феврале побывал неплохой экземпляр EF 50/1.4 USM, а в апреле появилась возможность практически «лоб в лоб» сравнить Canon EF 50/1.2 L USM и Sigma AF 50/1.4 EX HSM – отвез Владимиру («Фото-Кенон») первый и вернулся обратно со вторым.

Мне нравится то, что делает Sigma Corporation: уверен, что без нее рынок фототехники выглядел бы совсем по-другому. Герой сегодняшнего обзора – модель для компании знаковая, олицетворяющая смену парадигмы деятельности Sigma: долгое время фирма ограничивалась преследованием ведущих производителей оптики, предлагая альтернативные объективы, конкурирующие больше ценой, чем оптическими характеристиками, но анонсировав 18 марта 2008 года Sigma AF 50/1.4 EX HSM, компания впервые выпустила прямого конкурента по цене, превосходящей именитые аналоги.

Sigma AF 50/1.4 EX HSM — Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM

Почему изменение стратегии начались именно с объектива 50 мм? Казалось бы, самое распространенное фокусное, высококонкурентный рынок, давным-давно отработанная оптическая схема, куча альтернатив и достойных конкурентов, да и не было у Сигмы полтинников, кроме невнятного макро

Sigma AF 50/2.8 Macro – 1990-1998
Sigma AF 50/2.8 EX Macro – 1998-2004
Sigma AF 50/2.8 EX DG Macro – с 2004

Думаю, что причин две:

Востребованность, а значит и широкий рынок
Неповоротливость производителей «родной» оптики: все выпускаемые на момент обзора «полтинники» либо без изменений пришли из доцифровой эпохи, либо являются перелицованными старыми моделями (вышедший в 2007 году EF 50/1.2 L USM восходит корнями к FD 50/1.2L 1980го года, Sony использует донором объективы Minolta).

Разработанный «с нуля», с учетом требований сегодняшнего дня, AF 50/1.4 EX DG HSM удался, завоевал популярность и успешно конкурирует с аналогами. Вслед за ним в конце 2010 года вышла отменная Сигма 85/1.4, а в недавно анонсированную Sigma AF 35/1.4 HSM я просто влюбился…

Технические характеристики

Фокусное расстояние: 50 мм
Угол поля зрения: 46,8 градуса
Оптическая конструкция: 8 элементов в 6 группах, включая 1 асферический
Диапазон диафрагм: f/1.4 – f/16
Количество лепестков диафрагмы: 9, скругленные
Минимальная дистанция фокусировки: 45 см
Максимальное увеличение: 0,14х
Диаметр светофильтра: 77 мм
Размеры: 85*68 мм
Вес: 505 грамм

Доступны варианты: Canon, Nikon, Sony/Minolta, Pentax, 4/3

Комплект поставки

На тест пришел хорошо послуживший экземпляр объектива, с видимыми отметинами на корпусе и бленде, в комплекте с передней и задней крышкой и блендой. Отсутствует коробка, бумажки и отличный полужесткий чехол-футляр для хранения и переноски, которым Sigma комплектует все свои объективы EX-класса.

Материалы и изготовление, конструктив и эргономика

Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM не вызывает никаких нареканий ни использованными материалами, ни качеством сборки и изготовления: отличный пластик, никаких люфтов и допусков. Многим не нравится матовая шероховатая отделка внешних элементов объективов Сигма EX, мне она по душе, но тестовый экземпляр показал слабость такого дизайна: потертости и следы эксплуатации явно видны на шероховатой поверхности. Думаю, что именно поэтому в своих последних моделях компания отказалась от традиционной отделки внешних элементов и использует гладкий композитный материал.

Качеством изготовления Сигма ближе к топовому Canon EF 50/1.2L USM; EF 50/1.4 USM, не говоря уже о EF 50/1.8 II, откровенно проигрывают.

Черты, присущие «настоящему» объективу, в наличии: крепление байонета металлическое, окошко расстояний присутствует. Органы управления представлены кольцом ручной фокусировки и переключателем режима работы автофокуса.

Кольцо фокусировки расположено удобно, ширина кольца 15 мм (12 мм покрыты рифленой резиной), демпфировано очень слабо, сидит как влитое, вращается туже привычного, но с равномерным усилием. Ход кольца составляет 90 градусов.

Переключатель режимов работы автофокуса расположен удобно, на тестовом экземпляре требует значительных усилий при переключении.

Объектив не меняет внешних размеров при фокусировке, массивный передний элемент (видимый диаметр 60 мм) передвигается внутри корпуса объектива на 7 мм вглубь при фокусировке к бесконечности. Использование фильтров приветствуется, широкая лепестковая бленда тоже не мешает – один из самых дружелюбных к фильтрам объективов, знакомых мне. Защитный фильтр рекомендуется.

В эксплуатации модель удобна, на фотоаппарате смотрится органично. Несмотря на немалый вес и размеры объектива, развесовка комплекта не вызывает нареканий. Объектив понравился изготовлением, материалами и сборкой. Посетовать можно лишь на вес в полкилограмма: «на всякий случай» в сумку не положишь.

Геометрические искажения

К рекордсменам (среди «полтинников») по контролю над геометрическими искажениями Sigma AF 50/1.4 EX HSM не относится: бочкообразная дисторсия достигает 1.7% и может быть заметна на снимках с множеством прямых линий.

Как ни странно, среди протестированных 50-мм моделей объективов по этому показателю лидирует самый недорогой: Canon EF 50/1.8 II показывает 1.2%, EF 50/1.2L USM выступает чуть лучше героя обзора – 1.5%, а EF 50/1.4 USM хуже – 1,8%.

Разрешение и резкость

Показатели ожидаемы, характер предсказуем. На полностью открытой диафрагме неплохой центр соседствует с определенно нерезкими углами и краями кадра. По мере прикрытия диафрагмы центр переходит в категорию «отлично», края и углы быстро подтягиваются, на f/2.8 объектив можно использовать без особых сомнений, начиная с f4.0 – изображение резкое «от края и до края». Приятно порадовал центр на f/1.4 и то, насколько быстро прикрытие диафрагмы исправляет резкость в углах и по краям кадра.

Объектив можно не задумываясь использовать в диапазоне диафрагм f/2.8 – f/16.

	f/1,4	f/1,8	f/2,8	f/4,0	f/5,6	f/8,0	f/11	f/16
Центр	72%	75%	91%	97%	100%	98%	91%	75%
Край	56%	58%	70%	78%	86%	88%	82%	68%
Угол	44%	50%	64%	73%	80%	83%	81%	64%

86%	100%	отлично
72%	85%	очень хорошо
60%	71%	хорошо
46%	59%	приемлемо
	45%	плохо

О методе представления информации – в материале «Точка отсчета».

Виньетирование

Поведение Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM традиционно для светосильных объективов: на открытых значениях диафрагмы затемнение по краям и в углах кадра присутствует явно, коррекция требует прикрытия диафрагмы минимум на ступень.

На f/1.4 виньетирование в углах кадра достигает 2,5 ступеней. Уровень значительный, но намного лучше, чем у прямого конкурента – Canon EF 50/1.4 USM, с его 3,6 ступенями. По показателям виньетирования героя обзора можно сравнивать с Canon EF 50/1.2 L USM – практически «один в один» на сопоставимых значениях диафрагмы;

На f/1.8 – 1.9 ступени
На f/2.8 – 0,95 ступени
На f/4.0 – 0,8 ступени
На f/5.6 – 0,65 ступени
На f/8.0 – 0,45 ступени

Результат убедительный, а с учетом светосилы объектива очень неплохой.

Автофокус

В приводе автофокуса используется кольцевой ультразвуковой мотор: процесс практически бесшумен. Скоростью автофокусировки Сигма напоминает EF 50/1.2 L USM (время прогона в 1 – 1,2 секунды) и явно проигрывает EF 50/1.4 USM.

Цепкость абсолютно без нареканий в нормальных условиях, но я ожидал лучших результатов от работы при недостатке освещения: присутствует явная склонность к «подстройке» при автофокусировке на низкоконтрастных объектах, да и чаще ожидаемого объектив не может зацепиться за объект даже при использовании центральной точки.

Теперь о пресловутой нестабильности работы автофокуса, его промахах и смещении точки фокуса при диафрагмировании. Начну с цитаты из Джерома К. Джерома:

Я знал, что у меня не в порядке именно печень, потому что на днях прочел рекламу патентованных пилюль от болезни печени, где перечислялись признаки, по которым человек может определить, что у него не в порядке печень. Все они были у меня налицо.

Странное дело: стоит мне прочесть объявление о каком-нибудь патентованном средстве, как я прихожу к выводу, что страдаю той самой болезнью, о которой идет речь, причем в наиопаснейшей форме. Во всех случаях описываемые симптомы точно совпадают с моими ощущениями.

Вернемся к автофокусу Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM. Промахи по вине автофокуса нередки, случаются чаще, чем у одноклассников, но их количество не выходит за рамки допустимого. О точности: фокус-шифт при работе на близких дистанциях присутствует, но требует вмешательства лишь на открытых значениях диафрагмы: незначительный фронт-фокус на полностью открытой диафрагме, чуть лучше на f/1.8, совсем неплохо на f/2.0 и точно в цель на f/2,8 и f/4.0 (на прилагаемом примере показаны 100% кропы из 3 последовательных снимков). На f/5.6 – f/16 при пристальном разглядывании в 100% увеличении можно обнаружить намеки на бек-фокус, но на реальных снимках он практически не сказывается – все в пределах ГРИП. Корректировка в процессе съемки на f/1.4 – f/1.8 не вызывает никаких затруднений: кольцевой ультразвуковой мотор дает возможность ручной подстройки без переключения режимов.

Хроматические аберрации

Герой обзора отлично справляется с хроматикой. Уровень хроматических аберраций Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM на всех значениях диафрагмы не превышает условно комфортного в 0,06%:

Ширина на f/1.4 – 1,32 пикселя (0,05%)
Ширина на f/1.8 – 1,35 пикселя (0,052%)
Ширина на f/2.8 – 1,28 пикселя (0,049%)
Ширина на f/4.0 – 1,17 пикселя
Ширина на f/5.6 – 1,12 пикселя
Ширина на f/8.0 – 1,15 пикселя

Показатели сравнимы с результатами Canon EF 50/1.4 USM и EF 50/1.8 II и лучше EF 50/1.2L USM. На реальных снимках хроматические аберрации досаждать не будут, скорее на себя обратит внимание выраженная на открытых значениях диафрагмы окраска зон вне фокуса, остаточные явления которой присутствуют даже на f/2,8.

Боке, работа в контровом свете

Формируемое Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM изображение не вызывает нареканий: сочное, привлекательное, не скучное. Контраст неплох уже на полностью открытой диафрагме. Боке убедительное: на открытых значениях диафрагмы объектив умеет размывать зоны вне фокуса, выпячивая объект съемки. Характер боке привлекательный.

Нареканий на работу в контровом свете нет: все в пределах допустимого и совсем не хуже конкурентов и одноклассников. Добиться появления на снимке артефактов непросто даже без бленды. Наиболее сложная ситуация для объектива – расположение источника света сразу за пределами кадра: такое расположение нередко приводит к некоторому падению контраста и расцвечиванию противоположной стороны кадра. Бленда помогает, но и работа без бленды заслуживает похвалы.

Заключение

Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM понравилась: если возникнет вдруг необходимость в «полтиннике» под Canon, я выберу именно ее. Объектив не идеальный, но компромиссы присутствуют в большинстве моделей, а сочетание цены и характеристик героя сегодняшнего обзора показалось мне предпочтительнее, чем у прямых конкурентов. У Sigma получился универсальный светосильный объектив с отличной резкостью по всему полю уже на f/2.8, с невысоким уровнем хроматических аберраций и дисторсии, приемлемым уровнем виньетирования даже на открытых значениях диафрагмы и высоким качеством изготовления.

Готов смело рекомендовать, но с одной оговоркой: дым без огня редок и жалобы на работу автофокуса модели небеспочвенны. Тестируемый экземпляр «лег» на мой фотоаппарат и при всех недоразумениях не мешал с удовольствием использовать его. Попадись на тест другой экземпляр, хуже совместимый именно с моим фотоаппаратом, выводы и впечатления могли быть совсем другими. Поэтому оговариваюсь: работа автофокуса к сильным сторонам Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM определенно не относится. Дабы не плодить после покупки форумных тем о «полной непригодности модели», проверьте совместимость покупаемого экземпляра именно с вашим фотоаппаратом (совет актуален для всех «объективных приобретений», но в случае с Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM – особенно). В остальных тестовых дисциплинах (качестве изготовления, формируемом изображении, уровне дисторсии, разрешающей способности, хроматике, виньетировании) модель выступила достойно и без нареканий.

Май 2013 года

Комментарии (30)

Вячеслав М 4 декабря 2016

Четвертый день как он у меня. Матовое шероховатое покрытие. В средне потасканном состоянии. Два выпрямленных замятия на резьбе под светофильтр, но линзы чистые и целые. Фильтр накручивается с некоторым шаманством попадания в заход резьбы.

И всё сказанное по поводу работы его автофокуса верно.
На f/1.4 фокус гуляет в зависимости от дистанции фокусировки.
К тому же общий фронт-фокус моего экземпляра корректируется поправкой на тушке в +10. Если поставить +15, то на открытой фокус точно попадает на дистанции 1.5-2.0 метра. Далее 3 метров уходит назад, но не выходит из ГРИПа. Ближе полутора метров стабильно пропорционально фронтит на одну и ту же величину в зависимости от расстояния. Но настройки тушки при этом уже не хватает. Подчеркну, что стабильно и предсказуемо. Зная эту особенность и величину поправки можно без проблем получать резкие портретные снимки на близких дистанциях и на дальних на одной настройке.
Подобрать смещение по ситуации для компенсации фронт-фокуса на ближних опытным путем не сложно, особенно если портрет.
Тестировал сериями по лицу портретируемого с поправкой на фронт-фокус. Стабильное попадание 4 из 5 и более.

На 1.4 резкое и в тоже время мягкое изображение. Для портрета такой вот готовый небольшой софт-эффект поверх резкого изображения.

После длительного технического тырканья по мишеням и понимания особенностей работы его автофокуса решил наконец осмыслить художественную сторону вопроса. Сделал навскидку быстренько небольшую серию на полностью открытой. Посмотрел результат и понял его потенциал.
Три снимка из этой серии выложу на некоторое время. Интересно мнение...
Яндекс.Фотки
Vlador 5 декабря 2016
Вячеслав, в очередной раз благодарю за развернутый комментарий. Может, еще к какой-нибудь статье нужно комментарии открыть? )
Вячеслав М 7 декабря 2016
Я тогда дам знать заранее, в каком разделе открыть комментарии. :)
На самом деле я не часто пишу куда-либо комментарии - только когда меня начинает интересовать какой-либо вопрос, на который я долго не могу найти ответ. Или поделиться мыслями. И оставляю я свои комментарии далеко не везде.
Автор этого сайта имеет собственный заинтересовывающий подход к предоставлению необходимой информации, знает и тестирует сам предмет своего обзора, сам же и делает окончательные выводы и заключения. Возможные личные выгоды (а как же без них? иначе зачем..?) явно в текстовом и графическом наполнении не просматриваются. А значит сайт из разряда "для людей". Таких сайтов на самом деле не так много в сети. В основном "ГС", форумы без решения проблемы, бесконечно повторяющиеся перекопированные отзывы... Надоедает по каждой проблеме читать пустоту бесконечными постами.

По поводу работы автофокуса данного объектива.
Честно пересмотрел много всякой информации и пришел к выводу, что это не ошибки автофокуса данного объектива, а, скорее, особенности его работы.
Далее цитирую:
"Смещение точки фокусировки, как правило, в ближнюю зону от фокальной плоскости – обычное дело для светосильных объективов... Причина в коррекции осевых (продольных) аберраций объектива..."

Более подробно проблема описана здесь:
alexiva.ru
Vlador 7 декабря 2016
Открою страшную тайну - "личных выгод" в расхожем понимании владор.ком не приносит от слова совсем. Возможность изредка брать технику на тесты к "выгодам" можно отнести (брать, естественно, с возвратом)? Я сам себя периодически спрашиваю - "Ну зачем?" Ответ прост - я занимаюсь тем, что мне нравится и рад, когда сайт приносит посетителям пользу или добавляет еще кусочек информации к уже существующей. Информации оригинальной (в смысле - не скопированной и не скомпилированной из других источников).

Найти бы единомышленников для наполнения сайта... Вы не хотите поучаствовать? Только вот с "плюшками", как я написал выше, сложно )

Что касается Сигмы 50/1,4, то причины поведения понятны, но "особенностями работы" я бы это не назвал: все-таки автофокус ошибается и то, что причины известны и в принципе понятно, как с такими ошибками бороться, факта не отменяет. Представим себе резину, которая уходит на юз или срывается в занос при любом удобном случае. Причины могут быть понятны (скажем, состав или рисунок протектора не тот), как бороться тоже вроде ясно (не тормозить резко и поворачивать плавно и размеренно), можно назвать это "особенностями поведения", но лучше - ошибками, нет?
Вячеслав М 7 декабря 2016
Обещание поучаствовать в наполнении сайта в какой-то мере предполагает возложения некоторых на себя обязанностей и обязательств... Моё к этому отношение скорее положительное, но требует обсуждения и определения доли участия. Я определюсь своим e-mail на Вашей почте.

Про Сигму: бороться уже как бы надо было на стадии разработки.
Про то, как называть вопрос не однозначный. В общем-то это ошибки, по большому счету. Ошибки для тех, кому первостепенно волнует точность и быстрота работы автофокуса. А как быть с теми, кто готов простить огрехи автофокуса взамен привлекательного рисунка? Они-то могут и настаивать на формулировки "особенности поведения".

"Особенности поведения" объектива связанного с ошибками системы автофокуса, в результате не полной совместимости части системы автофокуса производителя объектива с частью системы автофокуса производителя камеры, на основании не доведенной до совершенства коррекции осевых аберраций производителя объектива и закрытого протокола обмена информацией между камерой и объективом производителя камеры.

Звучит жутко как-то... А объектив не плохой. :)))
Vlador 8 декабря 2016
Объектив определенно не просто "неплохой", а - хороший. Появление Sigma Art 50/1.4 немного изменило "табель о рангах", но я не отказываюсь от мнения, высказанного в обзоре: для меня две эти Сигмы являются предпочтительным выбором при поисках "полтинника" на фф Кенон. Даже с учетом некоторых огрех в работе автофокуса.

Кстати, Canon EF 50/1.2L также отличается выраженным фокус-шифтом :)
Вячеслав М 30 декабря 2016
Теперь точно определился, что объектив именно хороший. Даже более, чем хороший для портрета на открытых. Фокус-шифт явно выражен в ступени 1.4-2.0, но это явно обусловлено сферической аберрацией и лечится приводкой к плоскости лучшей установки. При лучшей общей (в смысле универсальной для всех отн. отв. для конкретного случая) настройке автофокуса на f2.2, относительное смещение фокуса при полностью открытой где-то +8-+10 на ближних дистанциях. Никаких проблем, если есть на тушке настройка.

Видимо не хотели портить качество "боке" переисправлением СА, что определенно не лишено смысла с их точки зрения.

Так и стоит на тушке. Мы с ним еще не до конца все нюансы решили. :)
Интересно сравнить его с 50 Art, нужна ли его резкость такая на 1.4..?
Алексей 2 февраля 2017
Владимир спасибо за обзор. Но тут все про Кэнон. А если говорить про никон то лучше этот объектив взять или же родной Никон 50 1.4 ? (арт не берите в счет он тяжелый)
Vlador 2 февраля 2017
Алексей, заставили задуматься ) Объективы поведением схожи...

Если фокус-шифт не смущает, то я бы выбрал Сигму, субъективно она поинтереснее. Если же автофокус стоит во главе угла, то выбор в пользу Никона (хотя и Никон 50/1,4 оставил впечатление объектива, промахивающегося чаще привычного и не безупречного по работе автофокуса)
Алексей 3 февраля 2017
Спасибо, но я снова задумался :) Наверное все же никон выберу он полегче.
Koba 21 августа 2017
Не бурите Nikon 50/1.4. Берите эту сигму. У меня имеются обе. Никон дает отвратительное бокэ на открытой диафрагме, а если фон еще и пестрый, то снимок можно смело выбросить, отделить передний план от заднего невозможно, да и в фотошотпе это весьма затруднительно, или требует огромного времени и нервов. У никона очень сильная виньетка на открытой, а рисунок у него просто тезнический то есть никакой. Светосильные линзы берут для работы на открытых значениях диафрагмы и из-за бокэ, в сигме все это присутствует в полной форме. Хотел бы отметить рисунок сигмы - он какой-то старовато-пленочный, однозначно объемный, стекла в нем точно хорошие вставлены.
Vlador 21 августа 2017
Koba, спасибо за комментарий. Подскажите, на каком фотоаппарате вы сравниваете объективы? Думаю, такое уточнение будет полезным для читателей.
Вадим 9 сентября 2017
Вроде как вылечил зависимость ошибки фокусировки от дистанции, выдув одну из прокладок из-под байонета (нашёл такой совет в интернете).
Андрей 19 февраля 2018
День добрый.
Задумался о 50/1.4 под свой никон.
Очень нравятся Sygma, но прошу совета в выборе между
Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM EX или ART ?
разница в весе и цене перекрывается преимуществами ART, по вашему строго субъективному мнению ? :)
Не получается попробовать одновременно два стекла :(

Спасибо и удачи
Vlador 27 февраля 2018
Андрей, здравствовать Вам! Разница в весе однозначно перекрывается, а вот в цене - вопрос: на Никоне оба объектива заслуживают только похвалы. Отвечу уклончиво: если 50 мм для Вас - одно из основных фокусных, то перекрывается и лучше брать новый вариант, если "полтинник" используется от раза к разу, то старый вариант закроет это фокусное и не расстроит качеством изображения и его привлекательностью.
Антон 15 апреля 2018
Здравствуйте!

Недавно купил Canon EF 50 f/1.8 STM, который уже в лучшую сторону отличается от предшественника II серии. Не зря ли выбрал именно его? Может лучше было взять кэнон 1.4 или эту сигму, например?
К сожалению, обзор у вас только на предыдущую модель представлен, вот и задаюсь вопросом.

Спасибо!
Vlador 9 мая 2018
Антон, начну с банальности - никакой обзор и ничей, даже самый авторитетный, отзыв не может ответить за Вас. Есть еще и субъективные вещи, и огромное количество трудновербализуемых и не поддающихся техническим тестам свойств и характеристик объективов )). Скажем, 50/1,4 от Кенон - один из самый невнятных для меня объективов. Спросите - "Почему?", буду долго и притянуто за уши отвечать, но совсем не "мой" объектив. Предвзят, соглашусь, но менять 50/1,8 на него советовать не буду. Хотя и отдаю отчет, что на 80% минимум совет будет основан на пресловутой предвзятости.

Постарайтесь найти возможность попробовать Сигмы самому. Особенно с точки зрения автофокусировки - если Вас устроит, то, думаю, в остальном будет реальным апгрейдом.
Максим 23 августа 2018
>Вадим (Суббота, 09 Сентябрь 2017 01:24)
>Вроде как вылечил зависимость ошибки фокусировки от дистанции, >выдув одну из прокладок из-под байонета (нашёл такой совет в >интернете).
Вадим,а не расскажете поподробнее? Очень интересно т.к. хочу эту сигму, но останавливают проблемы с фокусом, а арт оч. тяжёлый.
Вячеслав М. 7 ноября 2018
Лучше ничего там не выдувать, никакие компенсаторные кольца. Вы что думаете исправить нелинейность автофокуса удалением компенсаторного кольца фиксированного размера? :) Только сместите настройку, а от нелинейности не избавитесь. И если он у Вас начнет попадать в фокус на f1.4, то на 5.6 уедет далёкие дали...

Фокус-Шифт этого объектива. Это не проблема конструкции объектива, это проблема совместимости не родного объектива с системой автофокуса Canon. А так как поправочки в прошивочку внести вы не можете, то вносите вручную, если это позволяет камера. Если не позволяет, то выхода два: снимать на тех значениях диафрагмы, на которых автофокус попадает, или продать его благополучно... Который "наигравшись" продаст его следующему. И так до очередного рукастого умельца. :) Бедный объектив.

Если камера позволяет, то поправки такие: f1.4 = +18; f1.8 = +10; f2.0 = +6; f2.8 = +4; f4.0 = +2; f5.6 = 0 и далее всё в ГРИПе. Соответственно поправки такие если настройка объектива на f5.6. (мой экземпляр, данные для съемки на улице)

Просто надо заранее определиться на какой диафрагме вы будете снимать и внести корректировку. Вот и всё. Нет, не всё. Еще нужны навыки съёмки на открытой диафрагме. Я на f1.4 стараюсь не снимать без надобности, на f2.0 вполне иногда возможно, а на f2.8 он (объектив) красавец. Картинка как раз на мой вкус. (Картинку считаю интереснее, чем у 50Art, кстати он у меня тоже в пользовании. Вообще он каким-то магическим свойством притяжения обладает. Может, это наследие Гелиусов 44...? :)

Моё уважение Владимиру.
Vlador 8 ноября 2018
Вячеслав, благодарю за развернутый комментарий. Не хватает их на сайте ))
Вячеслав М. 10 ноября 2018
Владимир, комментарии они, конечно, чтобы были не пустыми, требуют продолжительного использования конкретного стекла или любого другого "предмета" обсуждения. Соответственно, охватить даже малую часть общей темы предмета достаточно затруднительно за неимением оного на руках. Всё же вы публикуете максимально исчерпывающую информацию по любому экземпляру, то мне лишь остаётся делать некоторые практические заметки по экземплярам в собственном использовании и дополнять по наблюдениям, и мысли сугубо личного отношения.

На днях появился у меня EF 85mm f/1.2L II USM. Попробую обобщить опыт использования как только накопится в должной мере. В соответствующей теме по этому объективу. Пока только про "формируемое этим объективом изображение" могу сказать, что оно заставляет усомниться в том, что творец во всём процессе именно фотограф.

По экземпляру темы еще дополню, что при наличии внешней вспышки (SL600EX-RT) на камере, объектив требует минимальной поправки. Уже при f1.4 не "+18", а всего "+4"... Вот такой загадочный он. :) Вот такой капризный. Творческим натурам, которые не боятся трудностей рекомендую.
Виталий 21 декабря 2018
Хочу (с разрешения автора данного сайта)) задать вопрос Вячеславу М.:Вячеслав,а на каких дистанциях Вы производили тестирование/замеры поправок для этого(Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM) объектива? И какую использовали камеру при этом? Являюсь владельцем данного стекла,очень нравится его рисунок,но вот эти "особенности" АФ иногда(!) выводят из равновесия))). При чём,у ошибок нет никакой закономерности... С уважением,Виталий.
Вячеслав М. 1 февраля 2019
Виталий, замер делал в помещении при дневном свете из окна с расстояния 2 метра. Еще раз приведу замер для своего экземпляра: f/1.4 = "+18(+17)"; f/1.8 = "+10"; f/2.0 = "+6"; f/2.8 = "+4"; f/4.0 = "+2"; f/5.6 = "0" и далее всё в ГРИПе. Конкретно мой экземпляр с 6D с поправкой в "0" работает на диафрагме 5,6. Сравнение зависимости изменение поправки от значения F с другими экземплярами возможности не было. Буду благодарен если сделаете и озвучите свои замеры для сравнения. На более дальних дистанциях на природе поправки точно не отслеживал, но исходил вначале съемок от выше написанных. При необходимости корректировал точнее в зависимости от конкретных условий.

Рисунок объектива тоже очень нравится. Из-за рисунка прощается его автофокус, который требует поправок на каждое значение F. Иногда тоже расстраивают его капризы, но всегда почему-то возвращаюсь к этому неоднозначному творению Сигмы. Надеюсь в скором времени заполучить подобное неоднозначное творение Кэнон 50 F/1.2.
Виталий 8 февраля 2019
Спасибо Вам Вячеслав, за ответ! Как будет свободное время в светлое время суток,обязательно проведу замер поправок по Вашему методу на своей камере(5D II). Пока попробовал только на f/1.4...=-20 и просится ещё. На открытой пока снимаю через LV.
Василий 7 марта 2020
мучаюсь с ним давольно давно,картинка действительно интересная но эти "шифты" не попадания и тд очень сильно напрягают, не советую ни кому его брать,больше мучений будет,поправки ....да,но там еше и от расстояния до объекта зависит и всё это совместить разом не получается,выставил F1.6 поправка +18 ребенек в метре.. ну вроде попадает( и то примерно) отбежал опа уже не попадает даже примерно,в итоге вся съемка превращается в лотарею+ еше и сама скорость фокуса не самая быстрая...подходит только для статичных объектов съёмки и когда есть возможность делать много дублей.... немного спасает Live View там по контрасту он меньше ошибается скорость фокуса сильно падает но как вариант,или ручной фокус с увеличением картинки опять же по Live View
A 4 октября 2020
1
A 4 октября 2020
123
Андрей М 4 октября 2020
Купил его 2 года назад в отличном состоянии. Сначала использовал на 450D, рисунок устраивал, но АФ был сплошным мучением, бывало такое что все кадры не в фокусе. Что самое интересное - с прикрытием диафрагмы (2.0, 2.8 и даже 4) из-за фокус-шифта наверное объектив тоже промахивался. Он неплохо работал с лайвью (желательно при хорошем освещении), лучше и быстрее чем EF50 f1.8, но это все равно было медленно.
Сейчас использую его на EOS RP через переходник, развесовка уже не такая удобная как на 450D. Фокусируется при АФ по глазам быстро и точно. Промахи тоже есть, но хороших кадров больше. Фокус пикинг с ним тоже работает. Если в кадре больше одного человека на разных расстояниях, то часто ГРИП делится неравномерно, и второй человек из фокуса вываливается, хотя по расчетам на диафрагме f4 не должен, фокус-шифт и тут продолжает свое дело. Вывод такой, что если есть в камере дуал-пиксель АФ то фокусировка у этого объектива вполне рабочая.
Дмитрий, фотолюбитель с окгромным стажем. 2 января 2021
Поделюсь своими наблюдениями за некоторыми моделями объективов от «Сигмы», которыми я снимал. Но, сначала мне придется сказать несколько слов о другом! Мне кажется, что многие отрицательные отзывы, в том числе, и о Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM, не относятся к объективу, а относятся к камере, или манере съемки, или к простому незнанию того, что автофокус на голубое небо наводить резкость не умеет не только в объективе Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM. О камере. Оригинальный производитель «привязывает» свои объективы, как бы, ко всем выпускаемым им камерам, а не оригинальные объективы этим похвастаться не могут. Если речь идет о Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM, то нужно посмотреть, как он (EX DG) снимает на Кэнон 5Д Марк II-III-IY, или на Кэнон 6Д, на худой конец. В тесте был использован Кэнон 5Д Марк II, я думаю, потому и результат блестящий. Я снимаю на Кэнон 6Д, и ни один из 5 объективов от Сигма, которые у меня были, не страдал теми болезнями, которые ему приписывают. Все ошибки – в пределах статической погрешности, не более. У меня есть и были для Кэнон:
Sigma AF 20/1,8 EX DG (есть),
Sigma AF 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM (есть),
Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM (есть),
Sigma AF 70/2.8 EX DG Macro Canon EF (продан),
Sigma AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM (продан).
Все, что автор теста написал о Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM, соответствует действительности, у меня нет претензий к этому девайсу, только восторг. Когда-то я был ярым сторонником того, чтобы объектив должен иметь тот же бренд, что и камера, касаемо Кэнон, то это должен быть объектив с лейблом “L”. Чары развеял Sigma AF 20/1,8 EX DG – это фантастический объектив, близко к которому никто, на мой взгляд, в те годы не подобрался, да и сейчас найти ему равных сложно. Потом был Sigma AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM, я продал его, так как купил Tamron AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD со стабом, и пожалел, что продал, надо было оставить оба! Sigma AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM рисовал! А Tamron AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD просто копирует то, что я снимаю. Еще одна удача от бренда - Sigma AF 70/2.8 EX DG Macro Canon EF. Но, как макро он крепко проигрывает Canon EF 100 mm f/2.8 L IS USM Macro, почему и был продан. Но я до сих пор жалею, что я его продал! Портреты, снятые этим объективом, были шедеврами! Как и автор теста, я спокойно отношусь к фиксам с ФР 50 мм, их так много было в моем отрочестве и молодости, но Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM – исключение! Так как я снимал на все полтинники от Кэнон, включая Canon EF 50 mm f/1.2L USM, то у меня есть возможность сравнивать! Canon EF 50 mm f/1.2L USM – это и есть конкурент Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM. А если вы примите во внимание, что практически никогда не снимаете на диафрагме 1,2, то шансы у этих объективов снять хорошо равны.
P.S. C благодарностью читаю интересующие меня обзоры, просто, большое спасибо автору!
Vlador 7 января 2021
Дмитрий, спасибо за развернутый и конкретный комментарий!

Комментарии закрыты — это архив обсуждения.

Все материалы раздела «Объективы»